עו"ד גלם ואח' נ' דוד ואח' - פסקדין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית בסך 16,222 ₪.

התובעים הינם עורכי דין ממשרד עו"ד גבע- גלם ברחובות.

הנתבעים 1 ו-2 הינם בני זוג אשר פנו בשמם ובשם אמו של נתבע 2 לתובעים, על מנת לשכור את שירותיהם לצורך ייצוגם בהליכי ערעור על פסק דין בבית הדין הארצי לעבודה.

ביום 5.4.06 נחתם כתב התחייבות בין הצדדים בגינו התחייבו הנתבעים לשלם שכר טרחה בסך 2,500 $ בתוספת מע"מ עבור הגשת ערעור בעקבות פסק דין שניתן נגדם בבית האזורי לעבודה. באשר לאופן התשלום, סוכם בין הצדדים בהסכם זה כי 500 $ בתוספת מע"מ יועברו ביום החתימה על כתב ההתחייבות באמצעות העברה בנקאית לידי התובעים, וסך 2,000 $ הנותרים יועברו בארבעה תשלומים שווים בתאריכים 15.5.06, 15.6.06, 15.7.06, 15.8.06. כן סוכם כי שכר טרחה בגין הליכים נוספים ו/או דיונים ו/או פעולות אחרות בתיק ייקבע בנפרד וכי הוצאות למיניהן כגון שליחויות, צילומים, אגרות ישולמו מיד עם דרישה.

לטענת התובעים הגישו לבית הדין הארצי לעבודה הודעת ערעור מפורטת ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בצירוף תצהיר הנתבע 2. עוד טענו, כי הנתבעים לא שלמו להם עבור ביצוע פעולות אלה, והוצאות שונות נוספות אותם היו אמורים לשלם, בהתאם לכרטסת החיובים/זיכויים שצורפה לכתב התביעה של התובעים, למעט 2,500 ₪, וזאת למרות דרישותיהם ופניותיהם אליהם.

הנתבעים אינם חולקים על קיום כתב ההתחייבות ביניהם ועל כך ששילמו לתובעים סך של 2,500 ₪ בלבד. לטענתם, הנתבעים לא הגישו הודעת ערעור כמוסכם ועל כן אין הם מחויבים בתשלום עבור הגשת הודעת הערעור. כן טוענים הנתבעים כי אינם מחויבים לשלם עבור הגשת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, שכן הליך זה הינו בלתי נפרד מהגשת הודעת הערעור. באשר ליתר הפעולות עבורם מבקשים התובעים שכר טרחה טוענים הנתבעים כי לא סיכמו כי פעולות אלה יעשו ועל כן לא ניתן לחייבם עבור ביצוען על פי ההסכם.

דיון והכרעה

מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי הודעת הערעור הוגשה על ידי התובעים לבית הדין הארצי לעבודה וזאת על סמך קיומה של חותמת בית הדין על גבי הודעת הערעור, כשהתאריך הנקוב עליו הוא 9.4.06.

לפיכך, התובעים ביצעו את שסוכם בין הצדדים בעניין זה, ועל הנתבעים לשלם את התשלום שסוכם עבור ביצוע פעולה זו.

בנוסף, בכתב ההתחייבות סוכם כי הנתבעים ישלמו הוצאות למיניהן כגון שליחויות, צילומים ואגרות מיד עם דרישה. לפיכך על הנתבעים לשלם 2,500 $ וכן את התשלומים המופיעים בכרטסת החיובים בגין צילומים, שליחות לירושלים, שליחות לבית הדין האזורי והארצי לעבודה, ומשלוח עותק מהודעת הערעור לעו"ד מרים בקשט.

מנגד, הסכומים הנוספים הנדרשים על ידי התובעים, כפי שאלו עולים מדף החיובים והזיכויים שצירפו התובעים, אינם מוסכמים על ידי הנתבעים. מכתב ההתחייבות עולה כי כל חיוב נוסף מעבר לסכום בסך 2,500$ בתוספת מע"מ מחייב הסכמה נפרדת ונוספת של הצדדים למעט חיוב על הוצאות שוטפות כגון צילומים, שליחויות, אגרות וכד'. בנוסף סבורני כי הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הינה, כטענת הנתבעים, חלק בלתי נפרד מהגשת הערעור ועל כן הנתבעים אינם מחויבים לשלם סכום זה.

לאור האמור, אני קובעת כי על הנתבעים לשלם לתובעים 9096 ₪ הכוללים את יתרת התשלום בגין הגשת הערעור והוצאות (צילומים, שליחויות, ואישורי מסירה).

באשר לנתבעת 3 טוענים התובעים כי כתב ההגנה הוגש באמצעות ב"כ הנתבעים בשם הנתבעים כולם בצוותא חדא וללא כל הבחנה בין הנתבעים לנתבעת 3 וכי גם במסגרת תצהירי עדות ראשית, בקשות ותגובות שונות לא נעשתה הפרדה בין הנתבעים, כך שהבחנה כזו כעת היא הרחבת חזית אסורה.

לטענת הנתבעים הנתבעת 3 הלכה לעולמה לפני כשנה ואין לה כל הסכם שכר טרחה או ייפוי כוח המקנה לתובעים זכות כלשהי כלפיה. מדובר בקשישה סיעודית אשר לא פנתה מעולם לתובעים, לא חתמה על ייפוי כוח להגשת ערעור וספק אם ידעה דבר על המתנהל.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים סבורני כי האחריות לכל פעולה שנקטו הנתבעים רובצת על נתבעים 1 ו-2 בלבד, אשר חתמו על כתב התחייבות עם התובעים ובאו בדין ודברים עימם. לנתבעת 3 לא היה כל קשר עם התובעים ולא באה בכל התחייבות כלפיהם בכתב או בעל פה. על כן, אני מורה על דחיית התביעה נגד הנתבעת 3.

לאור כל האמור, התביעה נגד הנתבעים 1-2 מתקבלת. הנתבעים 1-2 ישלמו לתובעים ביחד ולחוד סך של 9096 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל. לסכום זה יתווספו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 3,500 ש"ח. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' חשון תשע"ב, 30 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.